陽光！一個人的旅行

  

And the fear that once controlled me can't get to me at all

 

人之所以為人

不在於身分地位，不在於聰明才智

而是人性尊嚴。

 

人性尊嚴作為憲法最高指導標準，不列於各種基本權之中（如平等權、自由權、工作權、隱私權）

便在於「人」本身的價值即是目的，源自於康德的哲學體系，人類以智慧實踐理性，以自己的信仰與意志來行動。

這樣的觀念使人類脫離中世紀以來的神學支配觀念，也漸漸衍生往後的人性價值議題。國家是為人民之意願而存在，非人民因國家之意志而存在。

德國基本法第一條的意義便在於，人之所以為人乃基於心智，基於自己的決定去意識自我、決定自我與形成自我。

也因此在憲法位階上，人性尊嚴作為上位憲法原則（如信賴保護原則、比例原則、法律優位原則……）

撇開法律的術語，作為一個人，作為一個文明的價值，不正是以人本主義的思想為基準嗎？

遵循荀子《性惡論》的我，認為人只有經由文明洗滌，抑制內心的惡，賦予社會道德法治才能趨於良善。人天生有著劣根性，也因自私的衝動才能創造資本主義的根基（所以資本主義走到至今，也到了該被推翻之時。）。人的存在本身就有光明與黑暗兩面，在這不斷趨向黑暗面的世代，我們有責任創造對未來的承諾。

人性尊嚴！正是對人格的尊重，

身為一個人的價值，不就是在捍衛「尊重」的不可侵犯！

身分作為我們的表徵，表徵我是什麼？我是誰？但往往如米蘭．昆德拉的《身分》，不斷的在科層化社會體制裡獲取別人認同的身分，或決定別人應該是怎樣的身分。

而這樣一個不立於尊重的身分判別，常是權力鬥爭的開端。

這衍生的便是少數者的犧牲，例如福島的核爆，高橋哲哉寫了一本《犧牲的體系》，藉由核爆訴說當前社會以民主假象用犧牲少數人的權利，只為換取那微不足道的利益。

20年代的一本《Main Street》以嚴厲批判的角度剖析美國的虛偽與自以為是。如今我們呢？可否學會尊重別人

可否知道尊重的實質意涵呢？包容的精神、理解的態度、去歧視與傲慢的無知。

這世上沒有絕對的真理，也沒人能握有絕對的真理。所謂的普世價值也只是從人對於自身的醒悟與對人與人之間的關懷，從而建構起人性的光環、人性的尊嚴。

 

公民不是等著被屠宰的羔羊

公民不是墨守國家機器教條的工具，人要知道歷史，但不能做為歷史的奴隸，我們的準則來自於經驗、歷史、教育……而這些資訊的擷取是否處於資訊對等性呢？恐怕是有疑問！

幸好我們有懷疑、批判的能力，當我們口口聲聲罵著出生的台灣有多爛時，口否知道其實任何的好與壞都是一體兩面，上海發展成國際性都市，卻有的只是外表的繁華，硬體的宏偉建築可以快速建起，軟體的人文思潮卻是經歷多少時間與悲劇而生成。可否知道上海暗處面的高物價、極端貧富差距，及衍生的民心的憤怒與不理性暴力的誕生，這些問題恐怕也是中共棘手之事。

在鄉下就是有一股草根的氣息，呈現著：你是政治人物又怎樣，我鳥你嗎？新聞媒體因素質的低落，無法真實捕捉在平民階層的想法，只以那少數的特權階層為依歸。

回頭看看公民如何爭取權益？

若說希臘時代已降的人文主義，塑造當今自由的潮流、文藝的價值是不為過，但這自主、人權的捍衛都是男性的功勞嗎？

Emily Dickinson生前因時代的關係只能發表七首詩，其餘一千多首詩呢？鎖在抽屜裡。然這些詩後來確立她作為一位偉大抒情詩人的地位。

20世紀新的人文思潮最重要莫過於婦女運動的崛起，為自身權益爭取與男性同等的地位，對我來說這不只是女權運動，亦是人權的爭取。

然，最令我憤怒莫過於把婦女運動說成是破壞家庭社會和諧的教條說詞，

男性的沙文主義至今仍在職場、思想、媒體不斷散播著，這些日子的女明星裸照風波不就是如此嗎

赤裸裸呈現沙文主義的男性醜陋與思想邏輯荒謬，一個人的隱私權是人性價值的象徵任何女性都有權利自拍裸照供私下自己欣賞

也就是說一個人拍裸照不代表你就可以隨意侵害偷窺，然而媒體與沙文者卻以：「就是妳拍裸照才會發生這種事！」

這樣邏輯完全錯誤的推演，正代表人醜陋面的不堪。過去性侵害案件就是常呈現這樣迂腐的想法，加害者、法官、記者甚至大眾都是以被害人就是裙子穿太短、人長得太美才會被侵犯，然後侵犯後就在自動導出被害者就是自身不檢點這樣的謬論。

一個人有權利表現自我或許和你我價值迥異，但公民的社會不正是可貴在能包容差異性嗎？

「自由法治的社會」可以是專制者或是平民者所倡導，一種是作為口號如希特勒、中共；一種是實踐的道路

台灣當前的氛圍就是為了經濟物質利益討好中共，卻在無形中漸漸失去我們可貴的包容積神、自由過程、節制的貧富、特權的抑制……

我總想起殷海光先生的話：我的思想我的觀念若與身處的時代相同，附和著他們，那我身為人，到底有何意義！

權利的爭取，讓我想起金恩博士的信：

你們可能會問：「為什麼要採取直接行動？為什麼要靜坐、遊行等等？難道談判不是更好的途徑嗎？」你們要求談判，完全是對的。說實話，這正是直接刑度的目的。非暴力直接行動要造成這樣一種危機要造成這樣創造性的緊張氣氛使得經常拒絕談判的地方社會被迫面對爭論中的問題。它要把這問題鬧得人人注目，使它不致再被忽視不顧……我的朋友們，我必須向你們說，我們在民權方面得到的進展，沒有一個是在未經施加堅定的、合法的、非暴力的壓力下得到的。歷史就是一部記錄特權集團很少主動放棄特權的說不進的悲慘故事……

同性戀運動何嘗不是如此！從早期被歧視，再藉由一次次的發聲為自己爭取權益，有人對於我支持同性戀不以為然

對此，什麼叫作同性婚姻違背生物繁衍與天理？

若是生物要繁衍，那是一個事實狀態，你隨時都可以做。婚姻只是一個，人類賦予雙方對於義務的承諾，文明社會的識別象徵，跟生物繁衍有何關連？

再來什麼叫天理？若是男與女的結合是天理，那一個出生的小孩卻因基因構造、大腦關係而造成不同性向發生，那他是上天的懲罰囉！

若用你的怪怪邏輯來推演，既然上天創造了人，那祂一定都是有目的，所以祂創造同性戀傾向也一定有天理在囉！

科技日益發達的今日，誰規定生兒育女只有女性，如今技術都已可以讓人複製、老公待孕。

 

　

 

公民的資格是自身責任的開始

公民是虛心接受自己的無知

公民是努力打造公義的環境

公民是拒絕對濫用職權視而不見

公民是理性訴諸邏輯議論公眾議題

身為台灣的公民是可否在農業上興起一場運動革命

蘇珊．桑塔格曾說：「文學是一座房子，充滿細微的正反意見，對抗這世界一切簡化的聲音。」

藉由閱讀我們得以思考，在喧囂紛亂的時代，傾聽真正的聲音。