陽光！一個人的旅行

  罪行，人性的深處裡是否仍有著善的光輝

  11篇簡短的故事，是作者從事辯護律師所想道出的心聲。作為一個法律人，對於未來的路途，就僅是投身於司法官或是律師行業嗎？法律作為人類文明的依據，是正義女神的神聖象徵，為你我日常生活有著可預測的規範，殺人要受懲、毀諾契約須賠償，法律為人群的社會裡提供一個牢靠的制度。這樣強制的枷鎖是否又是另一種深不可測的罪行呢？

  面對人類依循的制度須常常檢驗，檢驗它的方式其實不必多艱澀的理論，那是學者故意架起一道虛幻的高牆，也因為這些假清高的法學理論，而讓人覺得法律是冷酷不通情理。

  藉著閱讀此書，反思近些時日，一些受大眾媒體批判的法律判決，我國的法律體系承襲歐陸體系，也就是所謂的大陸法系，此和英美法之判例體系是有著本質上差異。

  在大陸法體系裡沒有美國法庭影集那種言詞凌厲的交鋒。成文法體系裡（大陸法），像「辛普森殺妻案」那般最終無罪，是不會發生的，陪審制容易受情感上的操弄；大陸法的我們，則會出現恐龍法官。

  做為一個人，自出生時起，我們開始被教導身為社群組織一份子應有的規範；做為文明的象徵，我們身上都背負著沉重包袱，人的形式、人的典範、人的規則，理性主義枷鎖牢牢桎梏著我們。

  理性時代以降，真理闡揚人性的光明面，「康德」告訴我們人類有著堅強意志，可以實現人性中的善，抑制人性中的惡，但戰火、罪惡、貪念仍千百年來橫行無阻。

  所以哲人們開始深思人性裡的黑暗面精神為何異常。社會的組織該如何接納脫軌行為之人，在答案陷入黑淵之際，探索人類文化也成了一種顯學。藝術，需要它；社會學，需要它；人類學，需要它；生物學，需要它；心理學，現在也需要它。至今連經濟學，也興起了行為經濟學。

  文化龐雜，踏尋其中一條路徑卻發現路途無終點，叉路又多。閱讀《罪行》才驚覺，西方哲學的二分法或許有了新解，何以說？希臘以降，西方哲學嚴格區分了精神世界與物質世界，近代以來更借用科學邏輯分析，更加孤立每一所要探討的問題，形成一個個孤立的系統，無法整合。

  回過頭來說說《罪行》一書所帶來的省思。

  《罪行》述說一則則作者辯護的故事，在這些「現實」需立即解決案件裡，需要具體的事實，行動找尋證據，撇開學術符號的辯論，殘酷的案件、血淋淋的畫面、匪夷所思的內情，案子該接嗎？要為其辯護嗎？如何辯？如何讓世人知道加害者內心的無奈、折磨？在在考驗辯護律師的思維與堅強的意志，而這意志是否會被日積月累的異常行為扭曲自身的人格？

  〈費納醫師〉這篇案件故事，真的很值得從事法律之人深思探討，法律是懲罰與教化的體制。做錯事、違反法律的規範，就應當按照〈罪刑法定主義〉接受應有的強制行為，法律之上有憲法，法之上有人性，而這人性是哲學，是人內在深深思考所得之智慧。人是群體動物社會體制須有，但那界限在哪？可否有彈性？就像法律有原則規定也但書規定，而這但書規定就是例外規定，通常例外規定才是重點所在。

  費納醫師殺了他太太是不可否認的事實，但探索那背後事實時，一個人（費納）為了不違背自己曾許下的諾言，最後卻導致長時間累積的憤怒是沉重而無解。

  當然事後，我們可以反駁其為何不離婚？為何任其太太變本加厲的野蠻？我所看到的是，一個人因為善而包容，卻也因善，終究被惡所反噬，我想費納想殺他太太的念頭，絕不是那一時興起。這就是我前頭所說的西方哲學裡的二分法，善與惡是不共存，聖人純潔無汙點（看看耶穌是怎來的），但孔老夫子早就說過「性」是人生的一環，因為「性」字拆解開來就是：「性為心之所生也！」，人可以為惡也可以為善，經由教化人性是值得相信，以牙還牙是一時的報復快感，若能藉著同理心感受彼此間的思緒，法律作為保護的精神是還存在著！

  〈棚田先生的茶碗〉，閱讀此篇給人的直接觀感就是法律的正義性還有嗎？案件裡被殺死的地痞壞蛋與棚田家的女傭，像極了一部只在電影上看到的犯罪情節，幕後的犯罪者（棚田先生）平時像是一位慈祥的老者，有著沉穩智慧的步伐、低調的銳利行事風格，但這樣的上流人士，卻也有著冷血的頭腦，惹毛了老子不是只有死而已，是極盡的殘虐，做為殺雞儆猴的策略。

  法律是國家做為保護者的依據，當然有時也是專制國家的統治工具，人民處於國家的階層下（是的！不要懷疑「人民最大」這種話真的是廢話），思想當然受制於國家所給于的，我們會天真的認為「非國家系統的制裁力」就是暴力、就是一種危險。

  踏入社會才知人心險惡，才知應付各色各樣的人，有著許許多多的菱菱角角。學術殿堂無法提拱給我們現實環境的教材，給于我們的是思維辯證、潔白的風霜傲骨，在現實裡我們會品嘗另一種生命血淚。

  〈夏令）裡有段話：「律師是否相信他的委託人是無辜的，則一點都不重要。律師的任務就是為委託人辯護。多則不必」，又一個人死了，人命關天呀！但人命真的如此被看重嗎？歐美強權為自身利益，可以容許亞非國家獨裁者胡作非為，只因為「資源利益」。

命案在法庭上，不過是一件又一件的「攻防法則」罷了，我不是對法律灰心或消極，而是做為一個學習法律之人，我深深知曉法律人（台灣）對社會運行的無知又天真，只知法條不知其他學科領域之知識，腦容量貧乏到我不敢承認自己是學法律的。

故事裡，死者為愛付出最後也為愛而死，故事結尾，大家都知被害者男友才是犯罪者，但沒有證據。但受流彈波及的派西．柏翰，隱私被人盡情揭露，家庭破裂了，誰補償他，沒人！人命或許關天，但其他被無辜波及之人就不重要嗎？一個故事，一個可以省思的議題。

  〈衣索比亞人）當閱讀完此書，掩卷而潸然淚下，就是這篇故事。「米夏卡」，一個出生就被遺棄，被德國鄉村的家庭收養，從小生長在飽受欺負、被嘲笑歧視的環境，長大後別人不敢接近他，因為他成長壯大但膚色種族仍深深限制著他。

  憤恨這社會，一個又一個讓人嘗盡痛苦事件與工作，當他最後想了殘此生時在衣索比亞這個小小的村落裡，找到了他人生的平靜在這幫助村落擺脫貧窮，在這他可盡情發揮上天賦予的才華，成家立業，得到村裡大大小小的尊重，但好夢不常，因國籍問題被遣否回德國後，口袋空空的他，思戀著遠方的妻子與女兒。

  為這份愛，搶了銀行犯了罪，撇開大陸法的成文法體制，身為一個人因「愛」而犯的錯該如何量刑？如何為弱勢者做一個解套？

  當法律（國家）無法保護弱勢者，無法給予最基本的尊重，這樣的法還值得去服從嗎？最終我們看到法裡仍有著人性的光輝，感動的情念觸動著我們，讓我們去思考在僵硬的法體系裡，找到彈性、找到屬於我們的正義。

  民主體制的今日，資訊發達，一個受爭議的案件，很容易被媒體操作渲染，加上網路的發達，民粹思想的吶喊，一個應該冷靜，用專業、用智慧去批判的案件，都會一面倒的訴諸於可憐的情感，最後無疾而終，無法真正的反思檢討，也使法體制無法成長，這真的只是法官、執法者的錯嗎？身為人民的一分子到底付出了什麼？

  最近炒得火熱的法官法，民粹團體認為法官不應該受終身俸的保護，要為錯誤的判決負責下台，請讓我在此大聲批判這些團體，你可知法官為何要終身俸嗎？法官為何不受行政單位的控制？......在在都要做到「司法獨立」的精神，「司法獨立」經過百年來的爭取才從國家政府那得取，現在這些民粹的人權團體又要把它還給政府，腦袋瓜真是殘到不行！你可去看看在這些問題上，有多少法學者出來大聲疾呼「法官不再享有司法獨立這權限」？沒有！因為這關係到憲法的思維層級，會動搖國家體制，為何這些人會如此兒戲？

  這些民粹之人，我想到章詒和《往事並不如煙》裡，「聶紺弩」當一個徹頭徹尾的知識分子，在共產體制下仍敢大聲斥責共產黨的腐敗，說這種黨不如廢掉算了，專說一些大家不愛聽的話，因為不想當一個畏首畏尾的孬種，真是傲骨的很！

  這些對孩童與婦女性侵案件的爭議或誤判，應當在了解判決內容是否為，法條規定該修改或是法官運用有爭議再來斟酌，但請問有幾個人真正看過判決書，在臉書上按個讚就能使法律從此無爭議嗎？天真、無知的大眾，為何如此之多？